Un billet de la rubrique « Accessibilité Web » de mon ancien blog
Je me sens triste. Si vous suivez l'actualité de l'élaboration du décret sur l'accessibilité numérique, vous êtes certainement au courant que le débat est pour le moins houleux. Le manque de transparence de l'ADAE (pas d'ordres du jour aux réunions, compte-rendus partiels quand il y en a, invitations aux réunions publiques à la dernière minute quand elles sont envoyées, etc.) y est à mon avis pour quelque chose. Bref. Je m'arrête tout de suite car le propos de ce billet n'est pas d'ajouter de l'huile sur le feu en alimentant telle ou telle polémique.
Le week-end dernier, un passage de l'article Wikipédia sur l'accessibilité avait retenu mon attention :
L'association BrailleNet participe à la concertation internationale sur l'accessibilité des forums de discussion menée au sein de la Web Accessibility Initiative du W3C, et à des actions ayant pour objectif de promouvoir un label européen payant pour valider les sites dans l'Union européenne.
Cette démarche fait double emploi avec le label européen e-government good practices auquel il suffirait d'ajouter une mention accessibilité au lieu d'adopter un label privé et payant. Sa volonté d'imposer son label est très contestée dans les milieux professionnels (Grands Comptes, Séminaires Etat de l'Art, sociétés prestataires de service en informatique) dès qu'on se rendit compte que son label ne correspondait à aucun des niveaux d'accessibilité duement répertoriés par le W3C-WAI. En un mot, les sites labellisés ne passent pas avec succès les tests des moteurs de vérification de l'accessibilité calés les normes du WCAG 1.0 et les sites de l'association présentent cet inconvénient d'atteindre, dans le meilleur des cas, le niveau A desdits moteurs. Les critères AccessiWeb, à l'occasion d'un appel public à commentaire promu par l'ADAE, ont révélé de nombreuses erreurs d'interprétation des règles du WAI.
Membre du GTA depuis 2004 (un groupe de travail créé par l'association BrailleNet et dont les activités portent sur le développement d'une expertise dans le domaine des technologies de l'accessibilité numérique), je vous laisse imaginer ma réaction à la lecture de ces lignes...
À l'heure où j'écris ce billet, l'article sur l'accessibilité figure sur la liste des articles non neutres de l'encyclopédie Wikipédia. Cette liste recense les articles sur lesquels une controverse de neutralité a été reportée. En conséquence de quoi l'article sur l'accessibilité est précédé d'un bandeau d'avertissement invitant le lecteur à considérer le contenu de l'article avec précaution.
Par ailleurs, une page de discussion a été ouverte pour tenter de résoudre ce problème de neutralité (qui pourrait vite devenir, on le comprend aisément, un problème de vandalisme). Je vous invite vivement à la consulter et à participer à la discussion. L'accessibilité n'est déjà pas une question simple, il serait vraiment dommage de ne pas parvenir à la rédaction d'un article neutre et clair (en un mot : accessible) sur le sujet.
Si vous disposez d'un peu plus de temps, vous serez peut-être intéressés à étudier l'historique de l'article. Vous remarquerez sans doute qu'une adresse IP revient souvent : 143.126.201.200 ; vous remarquerez aussi qu'une personne utilisant cette adresse participe de manière très active à la discussion sur la neutralité de l'article. Or cette personne participe de manière entièrement anonyme (que ce soit à la discussion ou à la rédaction de l'article). Je trouve ça très dommage... D'autant que cette adresse IP n'est pas celle de M. Tout-le-monde. En utilisant un outil de reverse DNS, on constate en effet que l'adresse IP 143.126.201.200 correspond à proxy.culture.fr soit vraisemblablement une machine utilisée par du personnel du Ministère de la Culture (ignorant sans doute l'existence d'outils de reverse DNS).
Je vous laisse vous faire votre propre idée de l'identité de la ou des personne(s) qui œuvrent depuis cette machine. Encore une fois, je me sens triste...
Publié le 13 octobre 2005
dans Alternatives Électroniques, mon ancien blog.
L'agenda de l'ergonome comme les rubriques L'ergonomie et moi et Réflexions sur l'ergonomie sont plus révélateurs de mes intérêts actuels. Voici les derniers billets que j'y ai publiés :
ou
Commentaires
Ah...
A lire la navrante page de discussion liée à cete article, on pourrait presque parler d'une opération de commando d'un représentant (courageusement anonyme) du Ministère de la Culture sur une page du projet Wikipedia, afin d'y imposer par tous les moyens (à commencer par la décrédibilisation de tout contradicteur en guise d'argumentation) un cheval de bataille surprenant, quelque-peu obsessionnel et totalement hors de propos.
Le mépris complet affiché pour les règles fondatrices de wikipédia et la volonté d'instrumentalisation de cette encyclopédie par un représentant de l'Etat sont ici très inquiétants.
Wikipedia peut être un lieu où les différents points de vue contradictoires sur ce sujet seraient consultables, afin que chacun puisse en juger au mieux. Il n'a pas à être le reflet d'une parole d'Etat univoque.
C'est bien, pourvu que ça dure encore un peu... histoire que l'IP soit bannie :)
Au passage, en temps normal, les commentaires et modifications anonymes sont quasi-systématiquement effacés.
Complément d'info :
Il y a quelque temps sur le billet Pourquoi un décret experimental au fait ? un claude et jacques commentaient. Il partageait la même IP : 143.126.201.200
Comme quoi ils sont clairement en campagne...
Merci pour ce complément d'information Sébastien !
M'est avis que Claude, Jacques et consorts sont en réalité une seule et même personne... décidément très courageuse.
Les propos tenus par ces (cette?) personne(s) sont pour le moins diffamatoires et étranges; je m'inquiète outre l'utilisation d'un projet communautaire (le wikipedia) à des fins personnelles et obscures, du détournement de moyens publics: j'espère que nos vaillants et courageux pourfandeurs du ministère de la culture écrivent leurs articles sur leur temps libre, sinon ce n'est pas leur IP qu'il faut bannir du wikipedia, mais eux du ministère de la culture!
> M'est avis que Claude, Jacques et consorts sont en réalité une seule et même personne.
Peut être pas. Plusieurs personnes derrière un même firewall peuvent avoir une même IP du point de vue de l'exterieur..
Pour en revenir à l'affaire, c'est triste :-/
PS: quand je parle de l'affaire, je parle bien sûr du problème de neutralité de l'article. Car pour ce qui est du débat de fond sur les méthodes de validation d'accessibilité de site web, qu'est ce qui est accessible ou pas, j'avoue là que ça me dépasse totalement.
Si si ce sont soit une même personne, soit 2 personnes très liées postant de concert, aux même endroits, à peu près en même temps, et derrière une même adresse IP ;)
Tenez on retrouve dupond et dupont ici :
www.ed-productions.com/le...
Il semblerait que des agissements douteux de proxy.culture.fr au niveau du wikipedia ne soient pas une première: ni par leur caratère non objectif, ni par le courage de leur(s) auteur(s):
fr.wikipedia.org/wiki/Dis...
Laurent Denis a ecrit :
A lire la navrante page de discussion liée à cete article, on pourrait presque parler d'une opération de commando d'un représentant (...)
C'est effectivement et malheureusement le premier constat que je peux faire de tout ca...
C'est assez navrant, voire même lamentable...
Il est triste de voir que cette personne, apparement sensibilisé à l'accessibilité et quelque peu engagée dedans prennen un certain plaisir à mettre des batons dans les roues...
L'accessibilité du Web est un sujet assez lourd, où il y'a encore tellement à travail à faire que toute cette histoire est un peu affligeante.
En tant que petit acteur de l'accessibilité dans ma société, j'avoue parfois me perdre dans tout cas, entre les propos "généraliste" et les propos "nombriliste" Wikipedia devient le theâtre d'un débat sans queue ni tête... qui au final n'éclaire pas le lecteur sur l'accessibilié et ses bonnes répercutions mais me plonge dans le flou...
Ce débat ne sert pas, AMHA, à l'information, la sensibilation et l'explication et c'est dommage...
Je m'arrête tout de suite car le propos de ce billet n'est pas d'ajouter de l'huile sur le feu en alimentant telle ou telle polémique
Trop tard ;o) c'est déjà fait, et c'est une technique classique que l'on utilise pour alimenter une rumeur. Mais à quelle fin ? j'ai l'impression que vous n'êtes pas impartial dans votre analyse et je trouve même surprenant qu'à l'instar du microcosme d'experts accessibilité vous critiquez aussi maladroitement vos futurs clients...
En tant que commercial je n'ai qu'un conseil à vous donner, associez vous aux travaux et vous pourrez profiter du fromage ou alors changez de métier... car vous risquez de griller sur l'autel de vos idées.
Amicalement.
C'est surtout ceci est regretable... mais maintenant que la partie incriminée est supprimée, il faudrait se contenter de faire avancer cet article dans le bon sens.
Bonjour L. Deluc et bienvenue sur Alternatives Électroniques !
Tout d'abord merci de me faire part de votre conseil à titre gracieux. Vous m'invitez à m'associer aux travaux. De quels travaux voulez-vous parler ? S'il s'agit des réunions autour du décret d'application de la loi sur l'accessibilité numérique, je ne vois pas ce que je peux faire de plus qu'y participer... S'il s'agit de travaux techniques, j'ai participé à la traduction en français des WCAG 2.0... S'il s'agit de sensibilisation du public, je tiens ce blog et j'ai présenté une conférence aux RMLL 2005... Bref. Quel est donc ce fromage et quels sont les travaux auxquels il faudrait que je m'associe pour en profiter ?
Vous me taxez de partialité dans mon analyse. J'ai sans nul doute été maladroit dans ma rédaction puisque dans mon esprit, ce billet ne constitue en rien une analyse. Il se contente de présenter des faits. Quant à dire que je critique mes futurs clients, j'ai du mal à voir là encore... Entendez-vous que mes futurs clients se limitent au personnel utilisant l'adresse IP dont il est question dans mon billet ?
Thomas Mathey : ...maintenant que la partie incriminée est supprimée, il faudrait se contenter de faire avancer cet article dans le bon sens.
Ce n'est hélas pas le cas. Le passage litigieux, supprimé dans un premier temps, a été aussitôt réintroduit et développé par son auteur.
Pour éviter ce que wikipedia appelle une "guerre d'édition" (différents auteurs annulant successivement leurs versions réciproques de l'article), et faire avancer la rédaction, plusieurs propositions lui ont alors été faites :
Tout cela en pure perte pour l'instant.
L'article a été remis à plat et "neutralisé". Le travail de rédaction peut à présent, en effet, reprendre sereinement ;)
Souhaitons que cet incident ne soit qu'un épisode vite oublié.
Le GillesC correcteur de l'article, c'est moi ;-)
Je crois qu'il faut rester vigilant. La personne à l'origine de cet incident n'a, à ma connaissance, pas encore porté son regard sur la nouvelle version de l'article. J'invite d'ailleurs tous ceux qui sont intéressés par le sujet à apporter leur contribution !
Si les choses se tassent, il ne restera plus qu'à retourner travailler tranquillement sans gaspiller temps et énergie à des polémiques qui n'apportent rien à la diffusion de la notion d'accessibilité...
Pour ma part je me demande simplement en quoi un agent de l'État est missionné pour écrire des articles sur Wikipédia. Le faire à titre privé libre à elle ou lui, mais le faire sur son temps de travail me semble plus discutable. À moins que le Ministère de la Culture ait pour objectif une collaboration massive avec Wikipédia pour remplir l'encyclopédie et promouvoir la culture pour tous bien entendu ;)
Je ne vois pas pourquoi un agent de l'état ne pourrai pas écrire des articles sur wikipédia, en effet, public-privé la frontière est mince parfois comme nous le montre le politique.
A titre d'exemple, allez sur google et entrez le mot clé "émeutes"
le premier lien qui apparait est un lien commercial
" www.u-m-p.org Soutenez la politique de Nicolas Sarkozy pour faire respecter la loi"
Plus anecdotique, lorsque l'on entre "cécilia" (le prénom de l'ex de nicolas) on voit qu'ils sont encore unis par les liens commerciaux.
Il est d'ailleurs étonnant qu'il n'y ait pas plus d'articles sur les politiques dans wikipédia puisque tout le monde peut y écrire n'importe quoi....